Los débiles siempre pierden

Ya voy teniendo una edad y debo reconocer que hay algunas cosas que me chocan bastante. Supongo que es por la diferencia de educación.

La que recibimos nuestra generación, aún con sus defectos, probablemente no fuera tan mala. Todavía se nos inculcaban algunos valores que sigo considerando positivos, a la vez que se comenzaba a dotar a la enseñanza de muchos más recursos.

Recuerdo, por ejemplo, de mis más tiernos años, que había unas reglas que por nada del mundo se podían romper: No se podía pegar a las niñas, no se podía pegar a los que eran menores que nosotros y no se podía pegar a un niño con gafas.

Recuerdo también que algunas veces pensaba que me gustaría llevar gafas para gozar de ese escudo que me protegiera de los abusones.

Violar cualquiera de esas reglas era considerado el mayor de los pecados sociales y te condenaba al ostracismo, aparte de alguna que otra guantá.

Con el tiempo fuimos comprendiendo que esas normas tan concretas emanaban de una norma general: No se puede abusar de la fuerza física para imponer nuestro criterio a los débiles. Vencer a un débil, no solo no tenía mérito sino que era la mayor de las vergüenzas.

También se usaba la frase “Hay que ser un Hombre” (imagino que eso no se lo decían a la chicas). He puesto con mayúsculas hombre porque representaba un ideal. Ser un hombre en aquella época hacía referencia no solo al coraje con el que había que enfrentarse a la vida y a la defensa de los débiles, sino a mantener la palabra y la propia dignidad. Los tratos se sellaban muchas veces con un apretón de manos y los hombres de antes eran capaces de pasar hambre e incluso morir, antes que romper su palabra.

Luego, los valores se fueron relajando, pero yo, y supongo que algunos más de mi generación, tenemos un poco algunos de esos valores grabados a fuego.

De ahí que los niños siempre me hayan parecido intocables, pero cuando me convertí en padre, se me desarrolló tal hipersensibilidad que solo oír que un niño era maltratado me provocaba tamaña indignación que si hubiera tenido a mi alcance al cobarde interfecto/a no sé lo que hubiera hecho.

Hoy día, asistimos al maltrato de los débiles casi con indiferencia. Oímos, por ejemplo, que se ha maltratado a una mujer embarazada. ¿Puede haber mayor cobardía?

Y de vez en cuando, nos sacuden las entrañas con las imágenes de delincuentes pegando a pobres ancianas con la única finalidad de quitarles una cadena que llevan al cuello.

Mis padres ya son mayores y la misma hipersensibilidad con el maltrato infantil que desarrollé cuando me hice padre, estoy desarrollando ahora con el maltrato al anciano.

Para colmo de los colmos, pixelan la cara del delincuente para proteger su intimidad. Curiosamente, no las de las pobres ancianas mientras son golpeadas y tiradas al suelo.

Me pregunto cuál será el objetivo de esas imágenes que nos ponen mientras comemos o cenamos revolviéndonos el estómago:

a) Advertirnos de que este tipo de cosas están pasando. Hay que tener cuidado

b) Advertirnos de que este individuo está haciendo esto, hay que tener cuidado con él.

c) Invitarnos a ver su telediario porque ponen imágenes impactantes y así podrán cobrar más por la publicidad. Hay que pixelar al delincuente para evitarse cualquier problema legal.

Llamadme mal pensado pero, ojala me equivoque, creo que es la opción c).

Las opciones a) y b) serían las propias de un servicio de utilidad pública y me temo no sea el caso.

Así pues, en esta absurda sociedad es más importante preservar la integridad del delincuente (de ahi los píxeles), no sea que se le amargue la vida, que la de una de sus inocentes posibles víctimas futuras, aunque a ellas se las pueda arruinar la vida para siempre.

Todo el mundo puede equivocarse y cometer un error en su vida. Tiene derecho a pagar el error y comenzar de nuevo como si nada hubiera pasado. Todos nos merecemos una segunda oportunidad.

Pero si alguien comete el mismo error seis veces, ya no es un error, es una forma de ser y la sociedad tiene el derecho y la obligación de defenderse.

Estamos hartos de escuchar que un violador en serie sale de la cárcel y está unos meses en la calle hasta que vuelve a violar. Es el Estado, junto al violador, el culpable de haber destrozado (en sentido estricto) la vida de una nueva víctima.

Es el Estado por no haber sabido defender con las leyes o las medidas adecuadas a sus ciudadanos.

Vivimos en un estado garantista que protege los derechos de los ciudadanos. Eso es bueno porque todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Nos protege de injusticias y acusaciones falsas.

El problema es que ese garantismo llega incluso cuando el delito es patente, grave, flagrante y repetitivo. Eso, a mi juicio, es una degeneración del garantismo que se llama permisividad y que nos pone en peligro a todos y especialmente a los miembros más débiles de nuestra sociedad.